Imagina una muchedumbre reunida, digamos el Estadio Azteca con 100 000 personas; pues bien, dentro de doce horas, habrá 100 000 habitantes más en este planeta. Hoy somos 7 mil millones, ¡el doble de los que había en 1965! y, según las proyecciones optimistas, en el 2030, habrá 9 mil millones comiendo... y respirando.
Cada habitante actual consume 830g de O2 y emite 1140g de CO2 en promedio diario; eso suma 2 900 millones de toneladas de CO2 al año.
Mal de muchos
En el protocolo de Kyoto, los signatarios acordaron reducir anualmente sus emisiones en 1 000 millones de toneladas, es decir: 5% de lo que sus emisiones eran en 1990. El problema es que no todos los grandes productores del gas carbónico lo firmaron y que algunos que lo firmaron no lo están cumpliendo porque ese gas es uno de los subproductos de la industria y, por lo tanto, del progreso, comodidad y estabilidad de los países.
¿Y yo por qué?
La UE firmó porque sus metas asignadas ya las tenía prácticamente cumplidas, y por lo tanto no sacrificaba nada, pero Australia negoció un aumento de 8% en sus emisiones hasta 2012 a cambio de sus planes de reforestación, y, paradójicamente, no ha firmado el protocolo.
Según la ONU, Australia produce 19 Ton de CO2 por persona, solamente superada por Luxemburgo (!) y casi igual que USA, que no va a ratificar el protocolo porque significaría su renuncia al autoabastecimiento de carbón para su generación eléctrica y China anda en las mismas razones.
Reconversión natural
En condiciones normales, la fotosíntesis podría convertir el 100 % del CO2 , más algo de agua, en Glucosa para, así, aumentar la biomasa (Zooplancton y vegetación). Pero ya no es así; la tala de bosques y la subsecuente quema; la producción de electricidad en termoeléctricas de carbón, el transporte masivo, y el que producen los seres vivos en su respiración no se está convirtiendo totalmente en biomasa sino que se está acumulando en la atmósfera.
Actualmente hay 30 mg de CO2 por Kg de aire
Los países desarrollados no van a dejar de usar sus aviones, coches, Home Theaters, y plantas termoeléctricas; a lo mucho irán acelerando la producción de autos y aviones más eficientes y, con suerte, llegarán a poner en el mercado celdas fotovoltaicas al alcance de cualquier mortal.
Si nadie quiere sacrificar nada, habrá que esperar a que se junten las crisis del CO2 con la de la escasez de Agua y la de alimentos, por ahí del 2030, para que se resuelvan solas, o...
La alternativa individual
La OPT (Optimum Population Trust) se dio a la tarea de evaluar el costo de reducir una tonelada de CO2 según su origen; así encontró que para ahorrar una tonelada por medio de un vehículo eléctrico cuesta, en dólares de hoy, $131;
Con un vehículo híbrido cuesta $ 92; por medio de energía solar $51; con energía eólica, $24; y, ¡agárrate!: sólo $7 (siete dolaritos) por medio de control natal.
Sí, ya se que me van a llover jitomatazos por ponerme en contra del deporte nacional, pero no estoy diciendo que se prohiba echarse una cana al aire (polvo, follaje, paliacate o palestino, según el país donde esto sea leido) de vez en cuando, sino que hay que cuidarse para que la tasa de natalidad pueda bajar a un huerco (chamaco, chaval, zipote) por mujer, por cualquier método que sus creencias le permitan.
De a uno por una
Cuando esto suceda, las proyecciones de población mundial bajarán y mantendrán el total de población en 7 mil millones de personas emisores de CO2 ; los 2 000 millones de seres no concebidos dejarán de emitir 832 millones de toneladas del gas nada más por la respiración; más unos 2 mil millones de toneladas por el no-consumo energético, o sea, los focos, los coches y las teles que no serán encendidos.
Por otro lado, supongamos que todo mundo cumpliera el protocolo de Kyoto y se redujeran las emisiones de los países de la OECD un 52%, de lo solicitado, ¡ese ahorro sería cancelado por el efecto del crecimiento de la población si se mantiene la tasa actual de 2.35 niños por mujer!
La tarea del Mai, o sea tú y yo:
Puesto que a nivel de los peatones no se pueden ejecutar las decisiones que deberían tomar los gobiernos, sólo nos quedan acciones individuales.
Nuestra tarea es educar, mas no sólo en conocimientos, sino creando conciencia de que el mundo es un sistema cerrado y de que la siguiente generación -los hijos de nuestros discípulos- se las va a ver negras si cada quien no deja de contaminar agua, suelo y aire, y si no se controla la tasa de nacimientos a uno por mujer. Así de crudo.
Y la tarea no es de "ellos" o de "otros", es mía, tuya y nuestra; "ellos", los políticos de derecha no pueden dejar de arropar al gran capital, y los de izquierda no pueden dejar de subsidiar a los jodidos. Tiene que haber acciones individuales, tuyas, mías y de nuestros discípulos, porque las de "otros" están muy amarradas a sus propios intereses.
Aun suponiendo que todas naciones signatarias cumplieran con el protocolo, si no se limitara la población voluntaria e individualmente, el cambio climático en la franja tropical, las sequías, la falta de cosechas y la contaminación del agua van a resultar en una amenaza real para la especie humana que hoy está siendo procreada. No creo que la especie se extinga, pero se va a poner muy difícil la subsistencia en estas latitudes; aunque a las nórdicas las vaya a beneficiar mucho.
La cantinela de siempre: no lo dudes, pero tampoco lo creas; chécalo.
Aquí están las estadísticas de emisiones: EIA
Excelentes estudios y estadísticas atmosféricas en GISS
El mai